【案情簡介】
2025年7月初，李某某通過中介租下王某某位于蘇州工業(yè)園區(qū)某小區(qū)的房屋，合同約定租期12個月（2025年7月4日至2026年7月3日），租金每月1700元，付三押一。7月中旬，李某某突然向王某某提出不再租用該房屋，雙方為此發(fā)生口角。后王某某得知李某某要求退還全部租金和押金，雙方矛盾進一步激化，并就支付違約金數(shù)額等問題多次協(xié)商未果，李某某向所在社區(qū)人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。
【調(diào)解過程】
蘇州工業(yè)園區(qū)斜塘街道文薈苑社區(qū)人民調(diào)解委員會接到該調(diào)解申請后，及時與雙方當事人取得了聯(lián)系，在征得雙方同意后，調(diào)委會組織雙方進行現(xiàn)場調(diào)解。
調(diào)解現(xiàn)場，調(diào)解員首先向雙方當事人告知了各自的權利義務、工作原則、工作程序以及人民調(diào)解協(xié)議的法律效力等。隨后，李某某稱，在其入住該房屋后僅5天，便出現(xiàn)了頭暈、惡心，身體不適等癥狀，遂其自行購買甲醛試紙對房屋內(nèi)的甲醛濃度進行測試。測試結果顯示，房屋內(nèi)甲醛濃度超標。隨即李某某便搬出該套房屋，并以其健康受損為由要求提前退租，并退還全部租金5100元及押金1700元，合計6800元。另外，李某某還補充道，其于7月15日租賃該小區(qū)另一房屋居住，產(chǎn)生搬家費1000元，其認為再次搬家是因王某某的房屋甲醛濃度超標所致，故搬家費用理應由王某某承擔。且李某某因頭暈惡心多次前往醫(yī)院治療，因此王某某同時應當承擔其醫(yī)藥費。
房東王某某則堅稱自己的房屋是1年前裝修的，裝修后已長期通風，根本不可能存在甲醛超標的情況，導致李某某頭暈情況出現(xiàn)的很可能另有他因。且李某某提前退租屬于單方面違約，需要承擔違約責任，應當賠償其違約金即押金1700元。王某某還稱其需要再另找租客，期間其房屋空置的損失也應由李某某承擔。
當事雙方互不相讓，調(diào)解員總結發(fā)現(xiàn)爭議的焦點在于案涉房屋是否甲醛超標以及押金的退還比例。見雙方對立情緒明顯，于是調(diào)解員轉變調(diào)解策略，決定對雙方當事人進行“背靠背”調(diào)解。
調(diào)解員將雙方當事人分別安排至不同的調(diào)解室，首先向李某某指出，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百三十一條規(guī)定：“租賃物危及承租人安全或健康的，即使承租人訂立合同時明知該租賃物質(zhì)量不合格，承租人仍可隨時解除合同。”因此，如果由具備資質(zhì)的檢測機構對該房屋進行檢測且檢測結果超標，那么李某某有權單方解約，同時檢測費用需由其承擔。調(diào)解員建議李某某考慮以實際損失為準，避免額外需要承擔的費用超出其實際損失。李某某表示同意調(diào)解員的說法。
其次，關于押金退還問題，調(diào)解員對雙方的房屋租賃合同條款一一梳理后巧打“感情牌”，向王某某指出，李某某的健康受損情況需要重視，如果甲醛測試報告確實測出該房屋存在甲醛超標的問題，那么根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關規(guī)定，李某某單方解約合法合理。同時，對于李某某看病花費的金額，王某某除了返還租金押金外，還應當賠償其醫(yī)藥費。如果換位思考，誰都不愿因租房而導致身體健康受損，調(diào)解員建議王某某能夠充分考慮李某某的實際情況并做出適當退讓。王某某權衡再三，表示愿意適當降低違約金。
看到王某某態(tài)度有所緩和，調(diào)解員緊接著積極做李某某的思想工作。調(diào)解員表示，當前房屋租賃市場疲軟，閑置的房屋很多，如果現(xiàn)在提出退租，王某某也將產(chǎn)生損失。現(xiàn)王某某已經(jīng)拿出誠意，愿意適當降低違約金，因此建議李某某也能有所讓步。聽了調(diào)解員設身處地的勸告，李某某思考片刻后同意了調(diào)解員建議。
在調(diào)解員的疏導下，此時雙方均愿意各退一步，于是調(diào)解員趁熱打鐵又讓雙方當事人坐到了一起，以李某某的醫(yī)療費用清單為依據(jù)，雙方“面對面”交流調(diào)解方案。最終，經(jīng)協(xié)商，雙方最終達成一致意見，由王某某退還李某某部分押金作為補償，同時給予李某某合理的時間搬離該房屋，雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議。
【調(diào)解結果】
1.雙方確認于2025年7月15日解除7月初簽訂的房屋租賃合同；
2.王某某退還李某某6500元（含租金5100元及押金1400元），待雙方簽訂調(diào)解協(xié)議后由王某某以現(xiàn)金方式支付給李某某；
3.李某某于7月15日中午12點前搬離涉案房屋，并承諾搬離后不再追究甲醛問題；
4.以上協(xié)議內(nèi)容均為雙方真實意思表示，雙方均愿意自覺共同履行；
5.本次協(xié)議自雙方簽字、社區(qū)人民調(diào)解委員會蓋章后生效，具有同等法律效力。
6.本案就此了結，雙方再無其他瓜葛。
【案例點評】
本案是較為典型的房屋租賃合同糾紛，得以成功化解，主要可歸因于以下三個方面：一是用好調(diào)解方法。調(diào)解糾紛時，調(diào)解員充分給予當事人理解和尊重，根據(jù)實際情況，結合雙方的態(tài)度和情緒，靈活運用“背靠背”“面對面”等方式推動糾紛化解；二是用心交流溝通。整個調(diào)解過程較長，調(diào)解員不僅保持了足夠的耐心，尋找調(diào)解“突破口”，而且站在了雙方當事人的角度，用誠心、真心和責任心贏得雙方當事人的信任。三是“法理情”結合推動糾紛化解。調(diào)解員善于察言觀色，準確掌握當事人心理，最大限度實現(xiàn)“法理情”融合，促使雙方理性協(xié)商解決糾紛。
